krutoTV
Описание
Рецензии
Сериал Открытая книга (1977)
Актеры:
Ия Саввина, Наталья Дикарева, Юрий Богатырёв, Алексей Васильев, Георгий Тараторкин, Елена Соловей, Олег Табаков, Всеволод Сафонов, Михаил Погоржельский, Леонид Неведомский, Олег Янковский, Владимир Басов ст., Нина Ургант, Роман Громадский, Елена Драпеко, Олег Ефремов (I), Сергей Заморев, Александр Калягин, Инна Кондратьева, Ирина Мазуркевич, Георгий Тейх, Валерий Кравченко, Станислав Соколов (I)
Режисер:
Виктор Титов
Жанр:
драмы, отечественные
Страна:
СССР
Вышел:
1977
Добавлено:
сериал полностью из 9
(16.03.2018)
Рейтинг:
7.98
7.20
В центре внимания этого телесериала находится прославленная ученая, чьи усилия были направлены на изучение опасной холеры в прошлом столетии. Её исследовательская работа открыла новую страницу в истории медицины и здравоохранения. Конкретно, в 1942 году был осуществлен исторический прорыв — СССР стал обладателем пенициллина, первого массово производимого антибиотика, который стремительно завоевал популярность благодаря своей эффективности и универсальности.
Однако история успеха этого открытия скрытна и сложна. Она включает в себя огромные затраты энергии и времени на проведение кропотливых экспериментов, необходимых для раскрытия тайны природных механизмов болезней и вирусов.
Действие сериала разворачивается в небольшом городке под названием Лопахин в начале двадцатого века. В центре сюжета — доктор Лебедев, человек с обширным жизненным опытом и глубокими знаниями в медицине. Именно он находит свою преемницу в лице Тани Власенковой, маленькой девочки, попавшей к нему с легким ранением.
Лебедев не только вылечил ее, но и заботился о ней как отец, плавно вводя в мир науки. Он часто делился своими мыслями об исследованиях в области биологии и медицины, привлекая тем самым интерес Тани к этой сфере знаний. Под влиянием своего врача-наставника, она стала увлекаться наукой с такой страстью, что позже получила докторскую степень.
Впоследствии ее работа привела к одному из самых значительных открытий в медицинской науке. Это было не просто шагом вперед — это стало революцией, подарившей множество людям надежду на выздоровление и вторую жизнь.
Мне хотелось бы поделиться мыслями о фильме, который заслуживает внимания и пристального рассмотрения, но признаться честно, высокую оценку ему дать сложно из-за его литературного источника. Безусловно, атмосфера была создана мастерски, операторская работа произвела впечатление, многочисленные пейзажи оказались утонченными и эстетичными, музыка Н. Мартынова дополнит картины красотой звучания.
Однако, критическое отношение вызывают актерский состав и режиссура в целом. Драматическая сторона фильма выглядит бледной по сравнению с тонкостями оригинального текста Вениамина Каверина. Именно литературная основа придает произведению мощь, но в завершении оно немного теряет свою глубину и сложность. Формат кино не всегда способен передать всю гамму оттенков книги, он часто извлекает только поверхностные элементы без дополнительных творческих интерпретаций.
Создание фильма выявило недостатки романа, которые в книге остаются незамеченными, но на большом экране становятся очевидны. Это подобно попытке загрузить сложный файл в программу, не способную его корректно воспринять. Здесь необходима была более глубокая переработка материала.
Также заметна цензура фильма, особенно в контексте политических моментов, которые в романе Каверина были представлены с остротой и дипломатичностью. В кино же эти темы были упрощены для советского зрителя.
Что касается антагонистов, их образы в книге глубоко страшны, но на экране они оказываются менее внушительными, сглаженными и простыми. Это отражает общую тенденцию фильма упрощать сложные характеры.
Тараторкин персонаж из романа был типичным евреем, но в фильме акцент на этнической принадлежности стерся. Создание персонажей Львов также не донесло до зрителя глубину и противоречивость оригинального текста.
Тема любви и личностного роста в фильме раскрыты поверхностно, что делает его менее значительным по сравнению с литературной основой. В конечном итоге фильм является тройной интерпретацией реальных событий: от жизни Ермольевой до книги Каверина и далее к экранному воплощению.
Важно отметить, что актриса Ия Саввина в роли взрослой Татьяны не всегда воспринималась зрителями как идеальная интерпретация героини. Однако сходство её образа с реальной Ермольевой делает выбор режиссера уместным.
В заключение, фильм стоит увидеть, но для полноты восприятия рекомендуется ознакомиться и с первоисточником. Экранизация сложных литературных произведений — это всегда риск, но благодарность авторам за попытку сохранить историческую память не лишней. Благодарю вас за внимание.
