Сериал Адвокатъ Ардашевъ. Кровь на палубе

Я вновь погрузилась в мир адвоката Ардашева, чтобы на этот раз более детально осмыслить его приключения. Некоторое время я не могла определить, что именно вызвало у меня чувство дискомфорта относительно этого сюжета. Лишь по завершении просмотра все стало понятно: основная проблема заключалась в том, что история оказалась крайне заурядной и не способна привлечь внимание зрителя. Несмотря на изысканный антураж и эпоху, отдаленно напоминающую позапрошлый век, добавление природных красот Крыма с его величественными морскими видами и ослепительным солнечным светом не смогло изменить общее впечатление. Все это выглядело слишком банально. Что касается основного сюжета, то детективная составляющая оставляет желать лучшего. Этот элемент истории кажется настолько предсказуемым и простым, что напоминает школьную игру в угадайку, где ответ очевиден заранее: "виноват дворецкий". Такие формулировки используют, когда сюжетные перипетии выглядят слабыми и искусственно подогнанными для завершения истории. В отношении лирической линии, можно отметить, что чувства горничной к ее хозяину очевидны и безответственны. Однако эта роль в фильме кажется излишней и не играет значительной роли в развитии событий, как это было бы при сопоставлении с ролью доктора Ватсона рядом со знаменитым Шерлоком Холмсом. Основная героиня фильма обладает привлекательностью и свободой действий, что могло бы послужить почвой для более глубокого развития её характера и личной истории. Стоило ли тратить четыре серии на столь слабо продуманный сюжет? Ощущение времени растянутости и нудности буквально преследует зрителя, особенно в первые 30 минут просмотра первой серии. Всё это вызывает желание уснуть или просто отвлечься. Поэтому моя оценка этой части истории составляет всего три балла из десяти возможных. Ранее выпущенные эпизоды были заметно более интересными и продуманными в своей реализации, за что они заслуживают большего признания.